Главная > Uncategorized > Судебные расправы над русскими боевыми офицерами продолжаются: второй суд над Александром Смирновым в разгаре

Судебные расправы над русскими боевыми офицерами продолжаются: второй суд над Александром Смирновым в разгаре



25 марта 2008г. Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области было возбуждено уголовное дело по факту публикации в Живом журнале http://exsaga.livejournal.com материалов «экстремистского характера», подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.

17 июня 2009 года обвинение в совершении данного преступления было предъявлено Смирнову Александру Геннадьевичу, бывшему сотруднику милиции Пикалевского ОВД Бокститогорского района Ленинградской области, ветерану боевых действий в Чечне, имеющему правительственные награды и знаки отличия, в частности, за проявленные мужество и смелые действия по отражению нападения чеченских боевиков на блок-пост указом Президента РФ капитан милиции Смирнов награжден медалью «За отличие в охране общественного порядка». За время «чеченской» командировки ему также были вручены знаки: «Участник боевых действий», «За службу России», «За службу на Кавказе», «Отличник ВВ 2-й степени», «За верность долгу».
В настоящее время уголовное дело по обвинению Смирнова уже второй месяц рассматривается в Бокситогорском городском суде Ленинградской области.
Напомним что это уже второе уголовное дело, возбужденное в отношении Смирнова А.Г за последние три года. Первое уголовное дело закончилось вынесением обвинительного приговора 27.08.2008г. по все той же ч.1 ст.282 УК РФ, и также за публикации в Живом Журнале материалов «возбуждающих национальную ненависть и вражду». Приговорили тогда Смирнова к 2,5 годам лишения свободы условно.
То дело Смирнова было одной из «первых ласточек» в серии уголовных преследований блогеров по ст.282 УК РФ.
За прошедшее время у «правоохранительных органов» наработана уже обширная «правоприменительная практика» политических репрессий в отношении инакомыслящих за публикации в ЖЖ.
Дело Смирнова тем и примечательно, что оно является типичным и наглядным примером того, как в действительности воплощаются в жизнь провозглашаемые представителями правящей кремлевской верхушки принципы «торжества законности», «независимой судебной власти» и «правового государства».

Состав «преступления»
Что же вменяется в вину Смирнову по печально знаменитой ст.282 УК РФ, которая с полным основанием может считаться достойной преемницей таких статей советского уголовного законодательства, как ст.5810 и ст.74 УК РСФСР?
Смирнову государственное обвинение приписывает размещение в вышеуказанном ЖЖ (кстати, уже давно удаленном) следующих публикаций (т.н. «постов»):

  • комментарий к фильму режиссера В.Машкова «Папа», в котором содержатся нелестные характеристики персонажей данного художественного произведения и высказывания в адрес самого режиссера;
  • размещение анимированных GIF-аватар со свастикой (как известно, данный формат графического файла содержит в себе ряд последовательно сменяющих друг друга изображений, в материалах же уголовного дела содержится скриншот только одного изображения, весь последующий ряд, в котором изображение свастики было закрыто словом «цензура» следственные органы и оперативные работники предпочли оставить без своего бдительного внимания);
  • перепечатка информации из отчета Международного Красного Креста о статистических данных числа погибших граждан еврейского происхождения во время Второй мировой войны, которые арифметически расходятся с магической и приобретшей табуированный, почти сакральный характер цифрой «6.000.0000». Неизвестный автор озаглавил сей пост: «6 миллионов евреев потеряны и найдены. почти все», что следствием было очевидно расценено как посягательство на священную корову Холокоста. Видимо следственные органы с подачи «компетентных экспертов» ( о которых мы еще поговорим чуть ниже) уже формируют правоприменительную практику под грядущие изменения в российское уголовное законодательство, предусматривающие уголовную ответственность за отрицание Холокоста или любую попытку поставить под сомнение господствующую после окончания Второй мировой войны точку зрения на эту проблему. Российские власти, судя по всему, намерены перенести на российскую почву омерзительные законы, преследующие за мыслепреступления инакомыслящих историков во многих европейских странах;
  • резкие комментарии в адрес В.Новодворской и А.Политковской, употребление в отношении данных гражданок термина «жид» и производных от него. Автор данных комментариев согласно заключению эксперта и мнению органа предварительного следствия использовал «словесные средства, которые выражают отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, характеристики, унижающие достоинство человека либо группы лиц по признакам национальности в отношении евреев и (в менее выраженной степени) в отношении кавказцев». Каким образом ведущий научный сотрудник Российского этнографического музея, кандидат исторических наук эксперт Дмитрий Викторович Дубровский смог определить этническую принадлежность Новодворской и Политковской остается большой загадкой;
  • размещение карикатуры, изображающей процесс поиска компьютерных вирусов, вот только фразы изменены. Вместо обычных фраз, используемых антивирусными программами при проверке, указаны другие: «проверено граждан», «обнаружено унтерменшей», «обезврежено недочеловеков», «утилизировано жыдов», «чистокровный ариец Зяма Мойшевич Кроштейн». Несмотря на очевидную гротескность этой картинки и ее сатирический характер, бдительный глаз эксперта Дубровского и здесь усмотрел признаки «возбуждения» и «разжигания», обратив в своем заключении особое внимание на эту картинку. В самом деле, как может являться чистокровным арийцем гипотетический Зяма Мойшевич Кроштейн, ведь это оскорбление всего еврейского народа!

Итак, вся совокупность вышеуказанных эпизодов образует, по мнению российского государства в лице прокуратуры «действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, совершенные публично, с использованием средства массовой информации».
На языке государственного обвинения это звучит следующим образом: «Смирнов А.Г., проникнувшись ранее идеями национал-социализма, национализма, антисемитизма и расизма, и имея намерение на осуществление экстремисткой деятельности, то есть публичного распространения и пропаганды данных идей, специально зарегистрировал в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» массовое средство коммуникации интерактивного характера «Живой Журнал» (блог-дневник),являющийся формой публицистической периодики, профиль которого расположен по электронному адресу http://exsaga.livejournal.com… Таким образом, он (Смирнов А.Г), используя специальные языковые средства и приемы, выражающиеся в заведомо бранных и оскорбительных обозначениях и эпитетах, осуществлял экстремистскую деятельность, то есть действия по публичному распространению в средствах массовой информации сведений в письменной (мультимедийной) форме, направленных на формирование у массовой аудитории отрицательных эмоциональных оценок и негативных установок, характеристик, унижающих достоинство человека и группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, на возбуждение расовой и национальной розни, вражды, ненависти, презрения, недоверия, на пропаганду исключительности, превосходства и неполноценности граждан по признаку отношения к представителям общности, выделенной по признакам расы, национальности, языка, происхождения, а именно к евреям и лицам кавказских национальностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.282 УК РФ».
И только благодаря бдительности неутомимых и бесстрашных бойцов с интернет- экстремизмом удалось раскрыть это чудовищное преступление и пресечь деятельность опасного экстремиста. Считаем, что без краткого рассказа об этих прекрасных людях данная публикация будет неполной.

На страже государственной безопасности… Интернет-бойцы с экстремизмом
Существует такое замечательное подразделение как центр «Т» ОРБ ГУ МВД РФ по СЗФО. И работают в этом подразделении оперативные сотрудники задачей которых является выявление и пресечение преступной деятельности таких ужасных экстремистов как Смирнов.

Именно благодаря оперативным сотрудникам центра «Т» и был обнаружен ЖЖ по электронному адресу http://exsaga.livejournal.com. Также именно благодаря этим сотрудникам «в ходе мониторинга сети Интернет» было установлено, что ресурс http://exsaga.livejournal.com зарегистрирован Смирновым А.Г и «идентификация личности владельца электронного ресурса http://exsaga.livejournal.com с обвиняемым Смирновым А.Г. не вызывает сомнения и подтверждается размещенными фотоизображениями, находящимися на ресурсе, а также характером текстов блогов». Кроме того, бдительные оперативники обнаружили, что среди прочего Смирнов А.Г. размещает материалы, «дискредитирующие органы государственной власти, в том числе Президента РФ, порядок проведения парламентских выборов 2007 года и позднее — сведения, дискредитирующие кандидата на пост Президента РФ» (личность кандидата, видимо, из соображений конспирации, не упоминается, хотя, учитывая, что настоящий кандидат на пост Президента РФ всегда один, указывать его фамилию опера сочли излишним). Пока что государство не вменило в вину Смирнову А.Г. «дискредитацию органов государственной власти», но, полагаем, что, учитывая стремительный прогресс в деле совершенствования законодательства «об экстремистской деятельности», последовательную ликвидацию суда присяжных, законодательные инициативы в области внедрения упрощенного порядка уголовного судопроизводства по делам о терроризме и неуклонное приближение в области преследования инакомыслящих к золотым образцам 30-х годов, подобные времена не за горами.
А пока что, незамедлительно, как следует из материалов уголовного дела, «оперативно-техническими мероприятиями была взята под ежедневный контроль деятельность фигуранта в сети Интернет».
Обладая специальными познаниями, оперативники также установили, указав это своем рапорте, что в Живом Журнале размещаются материалы «содержащие демонстрацию и пропаганду националистической и нацистской символики, статьи, направленные на возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды, унижающие национальные достоинства и ведущие пропаганду расового превосходства».
И зачем нужно было проводить специальную экспертизу, когда и так все ясно благодаря эрудированным и обладающим обширными познаниями в области психологии, лингвистики и филологии оперативным работникам центра «Т» ОРБ ГУ МВД РФ по СЗФО, героически «мониторящим сеть Интернет»?

Из всего вышеизложенного надлежит сделать следующие неутешительные выводы:

1) В современной России в полицейском аппарате сформировалась целая прослойка профессиональных интернет-бойцов с экстремизмом, рабочее время которых посвящено «мониторингу сети Интернет» в поисках разного рода экстремистских «разжигателей», «возбудителей», «дискредитаторов». За свою «работу» они получают государственное жалование, их успехи на ниве «борьбы» поощряются премиями, званиями, наградами. Потому в погоне за показателями раскрываемости и в русле государственной политики ужесточения контроля за «всемирной паутиной» количество дел об «экстремистских преступлениях» в сети Интернет будет только расти.
2) Любой желающий дискредитировать кого-либо, сможет без труда добиться уголовного преследования неугодного лица, создав ЖЖ и разместив на нем соответствующие фотографии данного лица и тексты «экстремистского характера». Далее всю необходимую работу по «идентификации личности владельца электронного ресурса» проведут грамотные работники центров «Т», «Э» и других букв.
3) В Российской Федерации де-факто введена уголовная ответственность за «мыслепреступления».

4) Каждый, размещающий комментарий в Живом Журнале, социальных сетях, в гостевой книге, на форуме, других интернет-ресурсах, предназначенных для общения, находится под угрозой уголовного преследования, если безымянные сотрудники центров «Т» сочтут его сообщения, «возбуждающими» какую-либо вражду и «дискредитирующими органы государственной власти».

Гиренко умер, а дело его живет. Лучше бы было наоборот…

Однако решающая роль в формировании доказательственной базы в подобного рода уголовных делах вне всякого сомнения исполняется личностями, по недоразумению именуемыми «экспертами», после прочтения «заключений» которых закрадываются серьезные сомнения в их профессиональной компетентности в предмете экспертизы и нравственной порядочности.

Ни для кого не секрет, что у любого следователя имеется список карманных полицейских экспертов, по заказу штампующих предвзятые, тенденциозные и зачастую просто безграмотные «экспертные заключения». Фамилии одних и тех же псевдоэкспертов кочуют по материалам всех уголовных дел, возбуждаемых в том или ином субъекте РФ по ст.282 УК.
В Санкт-Петербурге подобных экспертов с завидной регулярностью производит Российский этнографический музей. Отцом-основателем данной породы полицейских экспертов является такая культовая в либеральной среде фигура как покойный Николай Гиренко. Его с полным правом можно считать современным Вышинским российской судебной экспертизы по делам, возбуждаемым по ст.282 УК РФ. Как известно, земной путь научного сотрудника Кунсткамеры скоропостижно прервался в 2004 году, однако дело его живет и побеждает.

Дело Смирнова служит тому наглядным подтверждением. Вот какие замечательные по своей некомпетентности выводы содержатся в заключении специалиста- исследовании научного консультанта Благотворительного фонда спасения Петербурга-Ленинграда кандидата исторических наук Ансберг О.Н.: «Интернет — информационно-телекоммуникационная сеть общего пользования. Блог-дневник представляет собой персональный сайт в виде ленты сообщений». Кандидат ИСТОРИЧЕСКИХ наук Ансберг О.Н. без тени сомнения, безапелляционно относит блог-дневник к персональному сайту, не обладая никакими научными познаниями в области компьютерных средств коммуникации. Далее этот «специалист» продолжает изложение своих ничем не подтвержденных выводов: «Владелец и основной автор журнала (!) А.Г.Смирнов открыто заявляет о своих националистических убеждениях и не скрывает своих симпатий к германскому национал-социализму. Смирнов А.Г. публично демонстрирует приверженность расистским убеждениям. Главной социальной функцией материалов является агитация, то есть распространение определенных идей для воздействия на сознание, настроение. В материалах для обозначения евреев постоянно используется слово «жид» и производные от него, которые употребляются только как презрительное, бранное название еврея. В текстах, размещенных в «Живом журнале» использованы словесные средства, которые выражают отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки, характеристики, унижающие достоинство группы лиц по признаку национальности. Приведенная информация формирует ненависть по отношению к выделенной по этническому принципу группе, а именно к евреям: содержит обобщение отрицательных качеств отдельных лиц и распространение их на всех представителей этой группы; убеждение в несовместимости общности евреев с представляемой автором общностью русских, и таким образом побуждает к враждебным действиям против евреев».

Как можно видеть из приведенной цитаты кандидат исторических наук Ансберг О.Н. успешно справился с задачей установления владельца и автора журнала, что не смогли установить ведущие научные сотрудники экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие высшее филологическое образование и внушительный стаж работы в области судебного автороведения, в своем заключении по итогам проведения автороведческой экспертизы указавшие, что все тексты составлены при помощи текстового редактора и, вероятно, могли корректироваться и редактироваться при участии другого лица (соавтора или соавторов), в связи с чем установить автора сообщений, размещенных в журнале по электронному адресу: http://exsaga.livejournal.com не представляется возможным.

Однако то, что не смог установить эксперт в области судебного автороведения с высшим филологическим образованием из ЭКЦ МВД России смог с легкостью сделать историк из Петербургского благотворительного фонда. Не приведя при этом, правда, никаких доказательств, но зачем они нужны, когда следствию и так все ясно.

Остается только поражаться широкому научному кругозору историка из общественной организации, которая обладает солидными, почти энциклопедическими познаниями не только в области судебного автороведения, но и филологии, психологии, лингвистики, с легкостью определяя контекст, смысловую нагрузку и эмоциональную направленность словесных средств, используемых в «экстремистских» сообщениях в ЖЖ, степень и характер психологического воздействия размещенной информации на читателей, и прочие нюансы, являющиеся предметом ожесточенных споров в научных кругах.

Вот еще один замечательный пассаж, принадлежащий перу Ансберг О.Н.: «Само по себе изображение свастики и нацистской атрибутики не возбуждает ненависть и вражду по национальному или расовому признаку, но в контексте общей направленности блога рассматривается как отсылка к практике гитлеровской Германии, а именно уничтожению евреев по признаку национальности». И далее: «В упоминаемых в исследовании контекстах слово «жид» употребляется именно нереферентно. Вне всякого сомнения, только о нереферентном употреблении может идти речь, когда употребляется и прилагательное «жидовский», поскольку при образовании относительных прилагательных в русском языке делается эмфаза (усиление, ударение) на родовых качествах объекта, обозначаемого соответствующим существительным. Вышесказанное дает основания утверждать, что употребляя в своих публикациях слово «жид» и его производные, Смирнов А.Г. ассоциирует его именно со всеми евреями, а не конкретным представителем данной национальности».

Остается только поразиться возросшему уровню образования и эрудированности сотрудников российской милиции и их ручных экспертов, которые за годы службы в органах внутренних дел приобретают столь солидные филолого-лингвистические познания и навыки «референтного» и «нереферентного» использования слов великого и могучего русского языка. Ну и, конечно, следует отдать должное разностороннему образованию, полученному кандидатом исторических наук Ансберг О.Н.

Однако самого по себя заключения специалиста недостаточно для предъявления обвинения по ст.282 УК РФ. Необходимо проведение экспертизы. И следователь назначает такую экспертизу, поручая ее проведение также кандидату исторических наук, ведущему научному сотруднику Российского этнографического музея Дубровскому Дмитрию Викторовичу. Правда, назначается почему-то не комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, которая в соответствии с Методическими рекомендациями Генеральной прокуратуры РФ должна проводиться при обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ, а «социо-гуманитарная экспертиза». Можно только предполагать мотивы, которыми руководствовался следователь, поручая историку проведение экспертизы по вопросам, находящимся в области психологии, филологии и лингвистики.

Возможно, что орган предварительного следствия настолько поразил уровень научных познаний другого «специалиста»- кандидата исторических наук Ансберг О.Н в области психологии и лингвистики, что его коллеге было поручено провести экспертизу.
Что же поделать, если российские историки лучше разбираются в вопросах психологии и лингвистики, нежели квалифицированные специалисты с соответствующим образованием. Плохо обстоят дела в Российской Федерации с психологами, вот и приходится историкам взваливать на себя несвойственную им работу (впрочем, в случае со Смирновым, как раз свойственную, поскольку именно Д.В.Дубровский проводил экспертизу и по первому уголовному делу Смирнова, повлекшему вынесение обвинительного приговора).

И Дмитрий Викторович, засучив рукава, принялся за работу, порадовав следственный орган своим правильным экспертным заключением. Не приведя никакой научной аргументации, Дубровский установил, что термин «хач» является расистским и обозначает выходцев с Кавказа и Средней Азии (видимо, эксперту неведомо, что термин «хач» является производным от армянского имени христианского значения «Хач», «Хачик», в переводе на русский язык, означающим «крест». Называя данный термин расистским, эксперт Дубровский сам совершает деяния, могущие стать предметом соответствующей экспертизы на предмет наличия признаков состава преступления по ст.282 УК РФ). В дальнейшем, будучи допрошенным в качестве эксперта, Дубровский вообще расширил этническую принадлежность граждан, обозначаемых «расистским термином «хач», отнеся к ним некую группу людей, демонстрирующих свое «расовое отличие от большинства», заявив при этом, что «по этой причине национальное и этническое достоинство любых граждан, подпадающих под подобное определение, является унижающим достоинство граждан, принадлежащих к различным этническим группам, прежде всего, евреям, выходцам с Кавказа и Средней Азии, а также Молдавии» (не совсем понятно, что тем самым хотел сказать уважаемый эксперт, но именно такая формулировка содержится в обвинительном заключении). Так что выходцы из Молдавии, согласно позиции Дубровского, тоже «хачи».

Не мог историк Дубровский обойти вниманием и вопросы филологии и языкознания, вновь обнаружив присущий российским историкам-экспертам широкий багаж научных познаний, выведя этимологию употребленного в одном сообщений ЖЖ слова «шнобеленосный» из языка идиш, естественно вменив Смирнову высказывание, направленное на возбуждение национальной вражды. Таким образом, обнаружилось, что сотрудники российской милиции и их эксперты еще и полиглоты…

Однако верхом изящества явились выводы Дубровского, изложенные им в ответах на вопросы следователя, поставленные перед экспертом. Отвечая на вопрос, что «с научной точки зрения понимается под действиями, направленными на возбуждение ненависти, либо вражды, либо унижение человека по признакам расы, национальности и отношения к религии», эксперт заявил, не обладает специальными юридическими познаниями для ответа на этот вопрос. Однако данное обстоятельство не смутило Дубровского, чтобы утвердительно ответить на вопросы о том, что в представленных материалах содержатся высказывания, направленные на возбуждение национальной вражды и имеются основания утверждать, что представленные материалы унижают достоинство человека по признаку принадлежности к определенным этническим группам.

Иными словами, подтвердив отсутствие у него научной компетентности в определении того, что же является действиями, направленными на возбуждение ненависти, либо вражды по признаку национальной и расовой принадлежности человека, эксперт Дубровский тут же определяет состав этих действий в представленных ему на исследование материалах. Это все равно, как если бы, например, школьник на уроке геометрии в школе в ответ на вопрос учителя, «что такое круг», сказал бы — «не знаю», а затем, будучи спрошенным о том «какой формой обладает земной шар», уверенно бы заявил — «он круглый».

Однако, у российских полицейских экспертов и работников прокуратуры собственная логика, недоступная пониманию непосвященных в сакральные тайны «борцов с экстремизмом».
Остается лишь надеяться, что когда-нибудь наступят времена и деятельность подобных «экспертов» будет по достоинству оценена и квалифицирована как в научной, так и в правовой плоскости с соответствующими неотвратимыми последствиями.

Живой Журнал — средство массовой информации или дневник?
Дело Смирнова вновь со всей остротой поставило также вопрос законности и правомерности отнесения блог-дневника, которым по своей сути является «Живой журнал» к средствам массовой информации, ведь, напомним, что бывшему сотруднику милиции государственное обвинение вменяет в вину именно «публичное распространение в средствах массовой информации».

Де-факто сложившаяся в Российской Федерации правоприменительная практика приравняла ЖЖ к средствам массовой информации в полном противоречии с Законом «О средствах массовой информации», статья 2 которого содержит четкое определение: «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации». Под «распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ». Как видим, ни одно из вышеуказанных определений не содержит упоминания о блогах-дневниках, форумах, гостевых книгах, социальных сетях и других формах интернет-коммуникации.
В настоящее время проблема правового регулирования Интернета в России остается открытой.
В этой связи уместно упомянуть о негативной реакции ОБСЕ на принятые парламентом Казахстана в этом году поправки в закон о СМИ, которые приравняли все интернет-ресурсы к средствам массовой информации. В ответ на это, представитель ОБСЕ по вопросам свободы прессы Миклош Харашти обратился с письмом к президенту Казахстана, в котором подчеркнул, что данный закон ограничивает свободу слова и входит в противоречие с обязательствами перед ОБСЕ и международными стандартами.
В то же время в России вообще не существует НИ ОДНОГО законодательного акта, который бы относил «Живой журнал», страницу в социальных сетях, форум, гостевую книгу к средствам массовой информации с возложением на них соответствующей правовой ответственности, предусмотренной для «традиционных» СМИ, что не мешает государству в лице своих правоохранительных органов преследовать инакомыслящих, возбуждая уголовные дела по надуманным и бездоказательным обвинениям, приравнивая блог-дневник к средствам массовой информации.
Кстати, напомним, что физически сервер ЖЖ – livejournal.com и вся содержащаяся на нем информация жж-блогеров находится в США и законы РФ на неё не распространяются. Об этом постоянно говорят представители ЖЖ в России – работники SUP-фабрик, когда их вызывают в суды по делам жжистов. Однако это обстоятельство мало интересует вершителей российского «правосудия».
Возвращаясь к делу Смирнова стоит особо отметить, что не существует ни одного прямого доказательства того, что именно он создал Живой журнал по адресу http://exsaga.livejournal.com. IT- специалисты прекрасно знают, что единственным объективным доказательством авторства размещенных в сети Интернет сообщений является установление IP-адреса, который и позволяет идентифицировать конкретного пользователя. Однако в случае Смирнова IP-адрес так и не был установлен следствием.
Кроме того, как уже указывалось выше, автороведческая экспертиза также не установила конкретного автора «экстремистских» сообщений в ЖЖ.


Что дальше?

Итак, судебное разбирательство по обвинению Смирнова в совершении преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ продолжается. Грозит бывшему капитану милиции и ветерану боевых действий в Чечне со стороны государства, интересы которого он защищал, лишение свободы сроком до двух лет.
Учитывая, что это уже второй судебной процесс по одной и той же статье Уголовного кодекса, положение очень серьезное.
«Русский Вердикт» взял дело Смирнова под свой контроль, обеспечивает Александра квалифицированной юридической помощью.
Мы выражаем признательность и благодарность всем, ранее откликнувшимся на просьбу о помощи и внесшим свой посильный материальный вклад для оплаты услуг адвокатских услуг для Смирнова.
Однако, судебный процесс может затянуться на продолжительное время и сейчас необходимы средства на оплату транспортных (защитники Смирнова ездят на судебный процесс в г.Бокситогорск, расположенный в 270 км. от Санкт-Петербурга) и иных текущих расходов в связи с оказанием юридической помощи.

В связи с этим «Русский вердикт» собирает необходимые денежные средства по следующим реквизитам:
Кошелек Yandex-деньги: 41001453270272.
Внимание! В случае перевода денег со своего электронного кошелька обязательно укажите в теме перевода: «помощь Смирнову».
В случае перечисления денег через терминал, сообщите о сумме перечисленных средств на электронный адрес rusverdict.spb@gmail.com или в комментарии к данной статье в Живом журнале [info]rusverdict_spb
Только совместными усилиями мы сможем добиться вынесения Русского вердикта для Александра Смирнова.

Федор Андреев,
координатор «РВ-Спб».

Реклама
Рубрики:Uncategorized
  1. 02/12/2009 в 16:01

    Сколько не пыталась завести вопрос, но он не подходит для других топиков, так и не получалось…
    Давайте ответим здесь на все вопросы…

  2. 09/06/2010 в 12:19

    we are saler

  3. 07/09/2010 в 19:01

    Привет!

  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: