Главная > Статьи > Демократия для белых

Демократия для белых


ПортретНепривычно для уха российского человека было бы услышать, что рост национализма в обществе связан с ростом либеральных настроений, правда? Кто такой «либерал» для классического русского «патриота» (из тех, что в интернете иронически прозывают «потреотами») – гнида интеллигентская, а еще очки надел, а еще наверняка и жид! Главное – мультикультурность, мерзавец, отстаивает. Гуманизм, понимаешь, чеченцев ему, видите ли, жалко. Которые наших ребят… Нет-нет, вешать однозначно, и не уговаривайте.

С другой стороны зайти – почти то же самое. «Либералы» даже бравируют – права человека, и баста. Все равны, и таджиков к нам побольше, а то работать некому. Посмотришь со стороны – и правда мультикультурность. И еще говорят, что без этого в демократическом государстве никак. Поэтому и раздражают обывателя: обыватель, когда слышит о либерализме, сразу компанию кавказцев в собственном дворе вспоминает, и рука к пистолету тянется. Мол, ну ее, демократию вашу, такую, к лешему.

Считается, что если либерал – значит, правозащитник. Между тем все из-за непонимания, как обычно. Среди либералов как раз больше всего националистов. В России «либералами» кличут некий обобщенный «запад», условных «европейцев», поглядите, арабов у себя расплодили, и вот, пожалуйста, погромы, и против карикатур протестуют, и то ли еще будет, предостерегают самые патриотичные «патриоты», которые жизнь положат, но заразу либеральную к нам не пустят. А с другой стороны – опять же «либералы» голосят. Остановите, дескать, коричневую угрозу, а то ведь джинн из бутылки вырвется, потом опять всем миром наваливаться.

Вот главное пугало – рост национализма в Европе. Кто у нас там главный ультраправый? Жан-Мари Ле Пен, лидер Национального фронта Франции. Что у нас про него знают, кроме того, что он предлагает всех мигрантов к ногтю, на пароходы и в Африку? Ничего. Но «патриоты» поддерживают, еще и жалеют, что у нас такого нет. А «либералы», как водится, предостерегают от «фашизма». А почитать программу Национального фронта – либерализм в чистом виде, классиков прямо цитирует. Вот, например: «Чтобы привести интересы Европы и белой расы к согласию с интересами цветных наций, в колониях по всем вопросам экономической политики необходимо предоставить Лиге наций верховные полномочия в управлении заморскими территориями, где нет парламентского правления». Это один из столпов, Людвиг фон Мизес, труд «Либерализм в классической традиции». Ясно, по-моему, выразился. «Все должны быть уверены в том, что заморские территории – источник богатства и процветания в будущем». Это уже Ле Пен. То есть выгнать-то выгнать, но свобода для них. Какая такая свобода?

У Ле Пена и остальной набор присутствует: рост роли парламентов – раз; абсолютное снижение налогов – два; международное разделение труда – три. А также свободное развитие личности, и снижение «участия государства в управлении хозяйством» – чтобы «освободить экономику от стискивающих государственных челюстей, избавить от чрезмерного веса налоговых расходов». Правильно, Мизес так и писал – «парламентаризм предполагает всеобщее восприятие либерализма» по первому пункту, «капитализм истощается налогами, и поэтому условия труда становятся менее благоприятными» – по второму. Вот вам, «патриотам», ультраправый. Вот вам, «либералам», либерал. А между прочим, 18% (в первом туре) на президентских выборах в 2002 году, во втором туре конкурировал с Шираком.

А в Австрии, помните, как в 1999 году на выборах победила Партия свободы? Какой хай поднялся в Европе – фашисты к власти пришли! Гитлера человек публично хвалил. А Йорг Хайдер, которому европейские лидеры (социалисты чуть не поголовно) руки не подавали, первым делом что пообещал (и частично выполнил) – «радикальные реформы в поддержку бизнеса», вот что в программе партии было заложено. «Приватизацию, какой Австрия еще не видела» обещал Хайдер. Промышленники бились в оргазме. А еще – резкое сокращение взносов бизнеса в систему страхования от безработицы, и упрощение инструкций для делового сообщества. Да это ж мечта либерала! Вы себе представляете такое в России? На всю страну вой стоять будет – это как же так, православные?! Главное, непонятно будет, куда бежать, ни «патриотам», ни «либералам».

У Британской национальной партии (лидера Ника Гриффина после нескольких побед БНП на муниципальных выборах посадили в тюрьму от греха подальше) программа очень похожа на лепеновскую. И в других странах тоже. А, между прочим, эти партии все больше в Европе набирают.

Так вот. Европа – территория победившей социал-демократии, со всеми ее пособиями по безработице, а вовсе не либерализма. Не надо путать божий дар с яичницей. Либерализм – это как раз идеология очень жесткая и нетерпимая. Основана исторически на национализме, им и питается. «Национализм есть наилучшая основа для действующей демократии», – это Маргарет Тэтчер сказала, не кто-нибудь. Кто из либералов бросит в нее камень?

Классики учили, что либерализм рассчитан на весь мир, это главный постулат. Глобальный рынок не просто так, а основан на мировом разделении труда. Ну не предполагает либерализм равенства, о чем вы? Либералы за мир, только мир у них обеспечивается не равенством, а тем, что каждый народ знает свое место. В Европе победивший было в XVIII-XIX веках либерализм логически породил колониализм. Европейцы старательно несли в колониях «бремя белых», наставляя аборигенов. Мол, в Азии производят одно, в Южной Америке – другое, ну, а стекается все это в Европу. Нет, все за равенство, конечно, только равенство это лицемерное. Потому что в системе разделения труда неизбежно заложено такое звено, как управление. Ну вот как вы думаете, управлять кто должен, белый или абориген? И никакой мультикультурности – в лучшем случае, лавка «колониальные товары».

Поэтому либерал переселенца из колонии воспринимает как… ну как москвич или петербуржец чукчу. Или кавказца, это актуальнее. Один из главных вопросов в современном либеральном дискурсе – «как не допустить варвара в политику». Потому что либерализм – идеология еще и очень прагматичная и рациональная, ее главный враг – хаос. Там все четко с разделением труда. А «понаехавшие» – это как раз хаос и варвары, с которыми непонятно, что делать, и которые весь с таким трудом построенный колониальный мир поломали руками социалистов. Варвар ведь не понимает, что он варвар, он равных прав требует за годы угнетения, и не просто прав, а выплат, и это ведь не работая (для либерала – ножом по сердцу)! Поди ему объясни, что это не угнетение, а разделение труда, и вообще, для вашей же пользы.

Так что зря в России ростом национализма пугают. У нас пока либералов столько нет, их и в Европе-то повывели. Россия – она к социализму привыкла, пока будет стоять враскоряку между «выгнать черных» и «сажать олигархов», спите спокойно, власти. Правда, и патриотизма нормального, не истерического, маловато из-за этого. Такая вот ложка дегтя.

Михаил Шевчук, корреспондент ИД «Коммерсант» специально для «АПН-СЗ»

http://www.apn-spb.ru

Реклама
Рубрики:Статьи
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: