Главная > Антиислам, Антикоммунизм, Израиль, Интервью, Национал-Демократический Альянс > Алексей Широпаев: Интервью редакции ИНД «ДОМ ДАВИДА»

Алексей Широпаев: Интервью редакции ИНД «ДОМ ДАВИДА»


Nazdem.info публикует интервью Сопредседателя Национал-Демократического Альянса Алексея Широпаева редакции сайта Израильского национального движения «ДОМ ДАВИДА»

Здравствуйте, Алексей! По нашей традиции, мы говорим Вам — Шалом! и благодарим Вас за согласие дать интервью сайту нашего Движения. Поверьте, для нас это большая честь. Наш первый вопрос будет вполне традиционным. Ваша биография весьма обширна. В прошлом — советский художник-реставратор, затем — российский православный национал-патриот, поэт. И вдруг — прогрессист, западник, неоязычник, национал-демократ. Или — не вдруг? Такой поворот в политическом мироощущении подразумевает серьёзную психологическую личностную ломку, на что способны, на наш взгляд, только люди неординарные. Вот каков он — этот Ваш путь постижения истины, учитывая все вышесказанное? Через что Вам пришлось пройти, что пришлось пересмотреть, а что ломать в самосознании, чтобы прийти от «света мира и прогресса», каким представлялся тогда СССР — и до «Тьмы-Родины»?

— Здравствуйте, друзья. Со своей стороны, благодарю за предоставленную мне возможность поучаствовать в русско-израильском диалоге, который явно складывается в последнее время. Вопросы, предложенные мне, весьма качественны, интересны и позволяют высказаться в полном объёме. Итак.

Ваш первый вопрос касается моего развития как личности. Действительно, на первый взгляд это развитие состоит из неких взаимоисключающих этапов. Но это лишь на первый взгляд. Грубо говоря, моё становление с юности определяли две ценности: Родина и Свобода. Точнее, борьба этих ценностей, поскольку в русском сознании они традиционно конфликты. Я же, с переменным успехом, на протяжении жизни старался их примирить. Ещё на заре перестройки я, помнится, набросал тезисы «Национал-демократического комитета». Однако тогда это оказалось невостребованным, да и сам я не был готов к синтезу такого рода.

Вскоре я оказался в право-консервативном, авторитарно-имперском лагере и добросовестно отдал ему годы. Считаю, что не зря, поскольку изнутри узнал российский государственнический консерватизм, «русскую идею», увидел идейную анатомию империи. И понял, к сожалению не быстро, что русскому националисту в этом лагере делать нечего, поскольку главным врагом русских является созданное Москвой государство. Я понял, что моя настоящая родина – это не имперская Россия, а вечевая Русь, «традиция подполья, традиция свободы, гордости и достоинства», говоря словами Валерии Новодворской. С некоторых пор моим историческим и мировоззренческим ориентиром стал республиканский Новгород, а не монархическая Москва. Так что сейчас я просто вернулся к себе, но на совершенно новом уровне. Теперь та же Валерия Новодворская мне гораздо ближе «патриотов», поскольку очевидно, что адекватный русский национализм вовсе не противоположен западничеству и демократии.

Ваши произведения последних лет, особенно стиль их повествования, без преувеличения, если выражаться новым русским языком — «тянут» на русскую классику. Некоторые наши постоянные читатели и члены Движения в разных странах, а среди них есть и профессора, писатели, журналисты, а также и религиозные авторитеты, кому мы рекомендовали читать «Тьма-Родина», высказывали однозначную рецензию — «ШЕДЕВР»! Поэтому, хочется немного остановиться именно на этом вашем произведении. Этот ШЕДЕВР — это «крик души» русского националиста А.Широпаева, или «вздох отчаяния»? Как Вы сами оцениваете это своё ТВОРЕНИЕ, а также ряд Ваших последующих произведений со связанной тематикой?

— Невозможно двигаться вперед без критической самооценки. Попыткой такого рода и является статья «Тьма-родина». В ней я попытался показать степень увечий, нанесённых безнациональной империей русской личности. Не могу сказать, что люблю тексты такого рода. Но они необходимы как терапия, как горькое лекарство. Они производят ментальный отбор в русской среде, выделяя тех, кто свободен от квасных патриотических стереотипов, имперских маний и антизападных фобий, от стадности и страха перед свободой. Требуется кристаллография новой русской личности, основанная на новой историософии, новых цивилизационных ориентирах. Нужна своего рода «десоветизация» русской личности на глубину в несколько столетий!

В работе «Русский передел: национал-демократия как проект» (2007) я писал: «Настало время культивации русской души. Национал-демократия как раз и призвана стать этаким культиватором. Многое, очень многое в нынешней русской личности подвергнется “прополке”!

Когда-нибудь, ясным осенним утром, русский человек выйдет на широкую террасу своего большого загородного дома, чтобы послушать, как шуршит листва на каменных дорожках сада. И, заглянув в себя, обнаружит, что он так же, как эстонцы, не любит Бронзовых солдат — и вообще, больше похож на шведа или норвежца, чем на воспалённых персонажей Фёдора Михайловича, который из актуального диагноза, наконец, превратится в культурный реликт вроде Гомера или Эсхила.

Я мечтаю о том, что появится, наконец, такое понятие: русский бюргер, подразумевающее свободу от психопатической тяги к «предельному и запредельному», от «безбытности» и «богоносности», означающей, как правило, непролазные сортиры и неадекватность «по жизни». Бюргерство есть не измельчание русской личности, но её трезвение, закалка, оформление. Российское государство всегда боролось с бюргером как с культурным и социальным типом, с бюргерством как состоянием души; оно начало свой исторический путь с уничтожения республики-бюргера — Великого Новгорода. Империи всегда был нужен босяк, а точнее психологическое босячество. Соответственно, для национал-демократии культурная, социальная и, прежде всего, психологическая буржуазность является основополагающей. Вообще, в России — в стране глубоко анти буржуазной — проповедь бюргерства как мировоззрения есть подлинная фронда, абсолютный нонконформизм. По существу, это проповедь революции».

Вы и Ваши сподвижники называете себя русскими национал-демократами. С одной стороны, нам это политическое явление хорошо знакомо. С другой стороны, это явление довольно новое в европейской политике, но уже достаточно заявившее о себе. Как пример – убедительный успех нашего хорошего друга — голландца Г. Вильтерса и его «Партии Свободы» на последних парламентских выборах. Наблюдается также подъем популярности других национально-демократических партий и движений в Европе. А что такое национал-демократия по-русски? Чем она похожа или каковы её отличия, если они есть, от классических принципов национал-демократии в мире?

— Да, в марте этого года был учреждён Национал-демократический альянс (НДА), одним из сопредседателей которого, наряду с Ильёй Лазаренко и Михаилом Пожарским, был избран и я. С одной стороны, русская национал-демократия в лице нашей организации имеет целый ряд моментов, сближающих её с аналогичными западно-европейскими политическими течениями. Это, прежде всего, приверженность ценностям свободы, частной собственности, а также понимание опасности экспансии исламизма. Кроме того, как и наши западно-европейские коллеги, мы стоим на позициях принципиальных симпатий к Израилю, о чем я ещё скажу более подробно. Партия Г. Вильдерса, представляющая собой правый политический феномен нового, современного типа, нам, несомненно, близка. Напомню, что после успеха «Партии Свободы» на последних парламентских выборах руководство НДА направило Г. Вильдерсу приветственное письмо.

С другой стороны, русская национал-демократия имеет свои особенности. Главная из них состоит в том, что мы не рассматриваем историческое российское государство как русское, как отвечающее интересам русских. Это государство принято считать национальным русским, тогда как в действительности оно всегда преследовало сугубо имперские интересы, базируясь на эксплуатации и дискриминации русского народа, препятствуя его нормальному историческому развитию. Поэтому русская национал-демократия носит антиимперский, антиколониальный, освободительный характер. НДА считает, что нынешняя РФ типологически является продолжением как Российской империи, так и СССР, т.е. крипто-империей. Необходимо переформатирование и переучреждение РФ, которая в итоге должна стать подлинной федерацией, состоящей из равноправных республик – в том числе из русских республик (помнится, ещё ранний Ельцин предлагал создать в составе России семь русских республик: Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье, Центральная Россия, Южная Россия, Север). Только так русские смогут обрести государственную и политическую субъектность и избавятся от участи донора для Кавказа. Кстати, кто является рьяным патриотом РФ в её нынешнем виде? Президент Чечни Кадыров. Это говорит о многом.

Вы также называете себя прогрессистом и западником. Но, в настоящее время западная политическая демократическая модель и её принципы разделены на два направления — проамериканское и интеграционно-европейское. Европейские правые обычно стоят на позициях проамериканизма, так как вторая модель направлена традиционно против любой формы национализма. А каковы Ваши внешнеполитические приоритеты, если таковые есть?

— Конечно, такие приоритеты есть. Но тут имеются тонкости. С одной стороны, я всегда настаиваю на европейском векторе развития. Однако надо помнить, что при этом я имею в виду определённый цивилизационный феномен, систему ценностей, основанных на свободе и частной собственности, но отнюдь не Евросоюз, который, прямо скажу, пугает меня бюрократизмом, социалистичностью и политкорректностью, разогретой до градуса религиозного фанатизма. В ЕС всё явственнее проступают черты левого проекта – тут я всецело разделяю позицию Владимира Буковского. Цветная миграция, захлёстывающая Европу – существенная часть этого проекта. Именно выходцы из третьего мира, живущие за счёт щедрых социальных подачек, в немалой степени обеспечивают электоральную поддержку архитекторам ЕС. Необходимость считаться с многомиллионной массой европейских мусульман диктует Евросоюзу его гнилую политику в отношении Израиля. Кроме всего прочего, меня не могут не тревожить крепнущие коррупционные связи евробюрократии с путинским режимом. На глазах появляется монструозный гибрид из просоциалистического ЕС и неосоветской России.

Так что моя позиция, скорее, «проамериканская», но и тут, увы, теперь, после ухода из Белого дома республиканцев, необходимы существенные оговорки. Скажу прямо, к президенту Обаме у меня довольно критическое отношение. Я об этом писал в одной из своих статей, где, в частности, приводил мнение известного американского политолога Дэниэла Пайпса. Меня настораживают многие левые аспекты биографии Барака Обамы, его прошлые связи с экстремистами разного толка. Мне представляется, что Обама олицетворяет собой некую другую Америку, нежели та, которую создавали отцы-основатели и которую мы знали до недавних пор.

Как видите, у меня довольно безрадостный взгляд на нынешний Запад. Разочаровывает и примиренческая политика Запада в отношении путинской России, в частности, обамовская политика «перезагрузки» отношений с РФ. Похоже, Запад сдал Москве Восточную Европу, в очередной раз признав её традиционной сферой влиянии «российской империи». Мы являемся свидетелями новой позорной «Ялты». Кремль заглотил Украину, теперь пытается заглатывать даже «братскую Белоруссию». Я уж не говорю о Михаиле Саакашвили – его дальнейшая судьба представляется незавидной.

Меня удручает гнилой политический прагматизм, ныне утвердившийся на Западе в качестве нормы. Честное слово, порой ностальгирую по романтическим временам холодной войны, когда империю зла прямо именовали империей зла…

Ранее деятельность русского нацдема ограничивались только статьями в Живом Журнале. Сейчас, нам известно, что вы открыли официальный сайт, провели Конференцию и объявили о создании Национал-Демократического Альянса. Этот Альянс — это попытка объединения русских националистических организаций, заявка на лидерство в Русском национальном Движении вообще, или это просто некая автономная организация, призванная решать локальные задачи, наподобие проекта «Залесская Русь»?

— Какая организация будет лидером русского национального движения – покажет жизнь. Однако скажу без лишней скромности, концепция НДА является самой новаторской и самой перспективной. Что же касается объединения русских националистических организаций – эта задача мне представляется абстрактной и химеричной. Мы органически не можем объединяться с теми, кто стоит на имперских, советских, клерикально-православных или антидемократических позициях.

Разумеется, цели и задачи НДА не исчерпываются проектом «Залесская Русь». Стратегическая цель НДА – перестройка и переучреждение Федерации, которая, как я уже говорил, должна состоять из равноправных национальных республик, русских в том числе. Одна их них – Республика Залесская Русь на территории Центральной России. Таким образом, «Залесская Русь» — это региональный проект НДА, необходимая часть более широкого нашего проекта.

В последнее время в России наблюдается рост количества политических движений, стоящих на позициях откровенного расизма и нацизма, а также реанимации идей национал-социализма времён 3-го рейха. Каково Ваше отношение, а также отношение русской национал-демократии к этим явлениям? Помогают ли они в развитии национализма в России, или наоборот, мешают ему, компрометируя весь Русский Национализм как «антисемитско-погромный»?

— Я выскажусь академически, без эмоций. Видите ли, определённое распространение идей национал-социализма объясняется, во многом, стремлением преодолеть архаичные идеологические клише – как православно-монархические, так и сталинистские. Но абсолютно понятно, что это невозможно сделать на основе национал-социализма, который способен предложить русским лишь новую версию вождизма, патернализма, изоляционизма и имперства, регенерировать известный черносотенный «образ врага». Однако нам, русским, для нормального исторического развития необходимо принципиально другое: свобода, подлинный федерализм, гражданское общество. Русским противопоказан какой-либо социализм, пусть и «национальный», они им объелись исторически. Нам нужны буржуазность, здоровый индивидуализм, западная цивилизационная идентичность, демократия и развитие, адекватное геополитическое видение, а не какие-либо доктрины прошлого.

Что же касается «расизма»… Если речь о доктрине превосходства какой-либо расы, оправдывающей насилие, то мне чужды такие взгляды. Однако не будем забывать, что левая пропаганда обзывала «расистом» и такого замечательного человека, как недавно погибший Юджин Тербланш, лидер Движения сопротивления африканеров в ЮАР. Он, кстати, был большим другом Израиля. Мне думается, что сейчас, в эпоху острого противостояния Севера и Юга, русским важно иметь верную цивилизационную идентичность, сознавать себя частью т.н. белого мира. К несчастью, сейчас в сознание русских, при попустительстве российских властей, настойчиво внедряют всевозможные евразийские химеры…

Известно, что Россия является страной 1000-летнего православия, религии, которая находится в состоянии противостояния со всеми основным мировыми религиями, включая и христианские. Западные политологи и русологи в один голос утверждают, что православие, ни разу, с момента его основания, не подвергавшееся реформам, является существенным тормозом развития России. Вы же называете себя неоязычником. Русское неоязычество — это возврат к состоянию дохристианства на Руси, попытка противостоять православной Традиции, или это — поиск новой Духовной Доктрины, учитывая само название — НЕОЯЗЫЧЕСТВО?

— Да, лично я довольно критически оцениваю роль православия в судьбе русского народа. Считаю, что именно православие московского типа в немалой степени способствовало утверждению и распространению российской авторитарно-имперской системы, существующей и поныне. Возможен ли другой тип православия? Вероятно. Скажем, в Новгородской республике православие сочеталось с демократией и общим западническим настроем (хотя, возможно, в решающий момент противостояния с Московой именно православие помешало сделать новгородцам радикальный цивилизационный выбор). В принципе, я приветствовал бы эволюцию православия в «новгородском» направлении. Попытка такого рода была предпринята в Феврале 1917 года, но большевизм вернул православие в византийско-московское русло, в котором оно остаётся и поныне. Не случайно, что в минувшее десятилетие РПЦ стала верной опорой путинской «вертикали власти». Возможна ли её «новгородская» эволюция – покажет время.

Нельзя не видеть, что именно наша пресловутая православная исключительность, «чистота веры», не позволявшая идти на унию с Римом, однажды стали роковыми в русской судьбе. Именно благодаря названным факторам стала невозможной западная помощь в борьбе с Ордой. В результате русские выпали из европейской истории. Я считаю, что тем же полякам, когда-то сделавшим католический выбор, в конечном счёте, повезло неизмеримо больше.

Вообще же, как известно, я не являюсь приверженцем авраамической традиции в целом. Что же касается неоязычества… Это вряд ли духовная доктрина и уж тем более не религия, не культ. Я не пытаюсь что-либо «восстанавливать», ибо «восстановить» что-либо уже невозможно. Надо быть адекватным, нельзя сбиваться на этнографический фестиваль и квазирелигиозные формы. Моё неоязычество – это, прежде всего, некое интегральное мировосприятие: живое, позитивное и динамическое, а также определённый эстетический и жизненный стиль. Мировоззренческое ядро неоязычества – это тотальное принятие Жизни в её нераздельном единстве сакрального и «мирского», «духовного» и материального. Дионисийское принятие и переживание Жизни как вечного и неукротимого потока Становления, в котором пребывают и боги, и люди; дерзновенное участие в этом Становлении, когда люди нередко бросают вызов самим богам и богами становятся – вот неязычество. Мне близок взгляд французского мыслителя Гийома Фая, для которого язычество – «это, по сути, культ реальности и жизни во всех их измерениях (биологическом, астрономическом, физическом и т.д.). В отличие от религий спасения, оно отказывается строить материальность, ложь, фантом /…/, но принимает трагедию жизни со всеми её приятными и жестокими сторонами…». Таким образом, моё неоязычество – это не возвращение куда-либо и не противостояние чему-либо. Оно самодостаточно и, я бы сказал, футуристично.

Следующий вопрос — традиционный, который мы задаём всем без исключения интервьюируемым. Но, в этот раз мы немного отойдём от традиции и зададим тот же вопрос, исходя из Вашего Творчества. В прошлом, являясь православным монархистом, Вы, наверное, как и все представители подобных движений в России тогда, боролись с неким явлением, именуемым «мировой сионизм», обвиняя его во всех мыслимых и немыслимых бедах России. Но вот, в 2002 году в статье «Красный Юг», Вы высказывали гипотезу (тогда ещё), что, цитирую «Не выступает ли сегодня государство Израиль в качестве форпоста Белого мира — само в расовом смысле к нему не относясь? Вопросы, вопросы…». А в начале 2009 года, во время израильской операции «Литой свинец» в Газе, выходит Ваша поистине «скандальная» статья — «Почему я за Израиль?», вызвавшая далеко неоднозначную реакцию в русском националистическом поле… Мне, от лица израильтян, хочется поблагодарить Вас за поддержку и спросить: Не значит ли все вышесказанное, что национал-демократ А.Широпаев нашёл ответы на самим же собой поставленные вопросы? Почему Вы решили поддержать государство Сионизма?

— Моя нынешняя позиция в отношении Израиля начала формироваться давно, как вы верно заметили. Это не скороспелый продукт. Да, я считаю, что Израиль – это форпост Севера в его цивилизационном противостоянии Югу, чьим авангардом выступает исламский мир. Вот уже на протяжении почти десяти лет я испытываю стойкую симпатию к вашей стране. Мне по душе ваш здоровый национализм в сочетании с подлинной демократией, динамичным развитием и устремлённостью в будущее. Как и Вадиму Штепе, в этом году посетившему вашу страну, мне видятся в Израиле черты «новой Эллады» — это притом, что мы с моим другом остаёмся «последовательными “антиавраамистами”». Как пишет Вадим, «хорошо бы это не смущало “авраамистов”, но напротив — воспринималось ими как поле свободных дискуссий». И, похоже, это интервью свидетельствует о том, что так оно и есть.

По поводу российских патриотов хотел бы заметить, что неустанная борьба с т.н. «мировым сионизмом» заслонила от них актуальную динамику планетарных сил: фактор Китая, исламский мир, стремительная «хиджабизация» Европы и самой России, падение процента белого населения в США. Более того: в своём ослеплении российская патриотовщина, как правило, рассматривает исламизм как союзника по борьбе с «сионистским Западом». Уверен, после этого интервью мне в России будет окончательно уготован ярлык «жидомасонского агента».

Мы более 60 лет предупреждали и предупреждаем мир об угрозе «ползучей исламской экспансии», о том, что заигрывание с различными экстремистскими исламскими силами, даже в целях некоего «союзничества», ни к чему хорошему не приведет, так как их цель — полное поглощение исламом других стран и навязывание им различными путями своих ценностей, кардинально чуждых национальным интересам самих этих стран. Ваша статья «Крик муэдзина», статьи других Ваших соратников, таких как М.Пожарский, публикации других лидеров русских национальных Движений — говорят как раз о понимании некоторыми русскими националистами этой проблемы. Поэтому, мой следующий вопрос таков — Существует ли общее понимание русскими национальными силами этой проблемы, не слишком ли поздно пришло это понимание, и есть ли ещё время и способы противостоять этой экспансии? И каковы, на Ваш взгляд, эти способы, учитывая тот факт, что исламизм практически сливается с европейским безнационализмом , а также российским «вертикальным централизмом»?

— Как я уже сказал, далеко не все русские националисты понимают опасность экспансии исламизма. Многие из них по-прежнему пребывают во власти инерции, заданной на заре 90-х годов патриотическими идеологами, хотевшими «поженить» русских и ислам. Помнится, в газете Александра Проханова «День» даже была такая рубрика: «Славяно-исламская академия». В результате многие русские националисты и сейчас считают хорошим тоном щеголять в палестинских платках. Однако постепенно ситуация меняется. Этому способствует и своего рода «наглядная агитация» — например, неуклонное превращение Москвы в эдакий Москвабад. Видя это, вменяемые люди начинают понимать, что у русского национализма лишь один верный путь – вместе с Западом, частью которого является и Израиль, находящийся на переднем крае противостояния Севера и Юга.

Нынешняя власть, верная российским имперским традициям, похоже, готова заменить русский народ неким интернациональным коктейлем, «россиянами»: не так давно президент Медведев говорил о необходимости создания «новой российской идентичности» — очевидно, что речь идёт об очередном варианте идеи «новой исторической общности», «советского народа». Похоже, Кремль предлагает свой аналог новой европейской идентичности, внедряемой сейчас бюрократией ЕС. Сохранить русскую идентичность в России возможно лишь путём создания русских республик, где русские были бы хозяевами в своём доме. Мы верим в успех, поскольку всё больше тех, кто понимает, что интересы русских и интересы евразийской империи – это отнюдь не одно и то же. Полагаю, возможны позитивные изменения и в Европе, где очевиден рост популярности право-либеральных и национал-демократических партий.

Наше государство находится на пике противостояния цивилизаций — европейской и фундаментально-исламской. В то же время, идеология нашего государства находится на другом пике противостояния цивилизаций — фундаментального национализма и европейского безнационального толерантизма. В последнее время участились такие, выражаясь военным языком, атаки «мирового сообщества» против нашей страны, как «мирный процесс», «одностороннее отступление», «Отчёт Голстоуна» в ООН, осуждающий Израиль якобы за военные преступления в Газе. Существуют также конфликты со Швецией, Турцией, США, Россией — по вопросам территорий и поселений, противостояние с ЕС по вопросу раздела Иерусалима и другие… Все эти атаки на нас, с целью глобализировать Израиль под толерантистскую модель, были, опять же выражаясь военным языком, нашей страной более-менее успешно «отбиты», что дало повод израильской прессе объявить очередную, цитирую, «моральную победу над разлагающимся Западом». Нашим читателям также, конечно, хотелось бы услышать Ваше отношение к идеологии Толерантизма, которая, на наш взгляд, являясь идеологией правящих классов в Европе, просто служит «ширмой» для обслуживания элит транснационально-корпоративного бизнеса, которому чуждо само понятие национальной самоидентификации, и которая проникла также в Вашу страну?

— Европейский толерантизм – это идеология самоубийства Европы. Толерантизм приводит лишь к тому, что ярко описывала Ориана Фаллачи в своей известной книге «Ярость и гордость»: мусульманские мигранты, расположившиеся табором на знаменитой площади во Флоренции, мочатся на прекрасные врата старинного баптистерия… Толерантизм меняет не только этно-религиозную карту Европы, он в корне меняет облик и атмосферу европейских городов, сам европейский ландшафт. Это хорошо понимают европейцы, протестующие против расширения строительства мечетей. Согласитесь, та же Швейцария, оглашаемая криками муэдзинов – это бред.

Толерантизм морально разоружает европейцев. Могу лишь поздравить израильтян с тем, что они столь невосприимчивы к этой заразе нашего времени. В великом противостоянии Север-Юг толерантизм выполняет функцию своеобразного троянского коня. Израильское общество это прекрасно понимает, и, следовательно, оно является здоровым обществом, в отличие от Европы и России.

Вы, как известно, хорошо знакомы и даже являетесь другом известного в прошлом советского диссидента В.Буковского, который хорошо известен также в нашей стране, так как в своё время поддерживал «еврейских отказников» за право репатриации из СССР в Израиль. Если можно, расскажите, пожалуйста, поподробней о Вашем знакомстве с известным правозащитником, о его отношении к современной российской политике и европейскому толерантизму? В чем Вы согласны с его позицией, и существуют ли между Вами какие-либо расхождения в понимании глобальных вопросов внутрироссийской и мировой политики?

— Я не могу, к сожалению, сказать, что хорошо знаком с Владимиром Буковским, и уж тем более, что являюсь его другом. Мы виделись лишь один раз, в Москве, в Сахаровском центре, в декабре 2007 года, когда Владимир Константинович выдвигался кандидатом на президентские выборы. Меня представил Буковскому мой друг Вадим Штепа, хорошо с ним знакомый — несколько лет назад Вадим брал у Владимира Константиновича интервью в Лондоне. В одной из комнат Сахаровского центра собралась небольшая компания, в центре которой был, конечно, Буковский. Шёл интересный разговор, Буковский живо рассказывал о Викторе Суворове, о Солженицыне, говорил о Европе, о России. Упомянули общих знакомых – оказалось, Владимир Константинович знал и хорошо помнит националиста Владимира Осипова, редактора самиздатовского журнала «Вече», с которым когда-то вместе сидел в лагере. Меня Буковский сразу же расположил к себе простотой общения в сочетании с глубиной и ёмкостью суждений. Встреча запомнилась, надеюсь, что она окажется не единственной.

Мне во многом созвучны взгляды Буковского, прежде всего, мне импонирует его старый добрый антикоммунизм и антисоветизм. Хочу сказать, что именно взгляды Буковского помогли мне лучше понять природу нынешнего Евросоюза, его социалистический генезис. Пожалуй, сегодня Буковский является наиболее острым критиком «религии» политкорректности, завладевшей современным западным обществом. Убийственно его известное определение: «Политкорректность хуже ленинизма». Мне также весьма близка позиция Буковского по вопросу желаемого федеративного устройства России – Владимир Константинович, как известно, симпатизирует швейцарской модели. Кстати, недавно представитель НДА в Лондоне взял интервью у Буковского – получилась весьма содержательная беседа, текст которой размещён на сайте Национал-демократического альянса.

На сегодня, это факт, Израиль является несомненным мировым лидером в производстве военных технологий, на которых, по последним данным, на 70% базируется американский ВПК. В той же статье «Почему я за Израиль?» Вы, довольно неожиданно, высказали отличное знание израильской военной техники. Интерес к израильской военной технике — это интерес специфический, или у Вас есть интерес к военной технике вообще, так сказать — некое хобби? Интересно также Ваше мнение об израильской армии, построенной на народной основе и опирающейся на всеобщую народную мобилизацию, включая женщин?

— Мне очень нравится израильская армия. Нравится своей народностью, духом товарищества, авторитетностью в обществе, престижностью самой воинской службы. Такая армия – это тоже показатель качества общества, его здоровья. Как это далеко от реалий России, где армия относится, скорее, к тюремной системе, чем к обороне страны! В России боятся попасть в армию больше, чем в тюрьму – это ли не социальный диагноз?! Израильская армия – реально воюющая армия, но от призыва в неё не откупаются взятками, как в России. Российская армия – это архаичная армия рабов, а ваша армия – это армия свободных граждан.

И, конечно же, Армия Обороны Израиля мне импонирует своими высокими боевыми качествами. Израильская армия мне напоминает вооружённые силы острова Крым из известного романа Василия Аксёнова – небольшая, современная, эффективная. По всем названным параметрам российская армия – полная противоположность израильской. Вспомним войну августа 2008 года, когда российские войска демонстрировали чудеса неразберихи, сбивали собственные самолёты, а некоторые части вообще не смогли покинуть места расположения. Победа над Грузией тогда была одержана в полном соответствии с жуковской «наукой побеждать», т.е. благодаря тупому численному перевесу в живой силе и технике.

Конечно, меня интересует военная техника – и вообще, и израильская в частности. Думаю, подобный интерес – необходимая часть общей культуры современного мужчины. Вообще меня восхищает, что крохотная по размерам страна успешно производит передовые вооружения, причём зачастую эксклюзивные, например знаменитый танк «Меркава». Ещё одно подтверждение, что дело не в размерах территории, а в национальном и демократическом характере государства.

К следующему вопросу, мне хочется опять подойти, образно выражаясь, несколько обходным путём. В 90-е годы русские православно-монархические движения в России призывали к русско-еврейскому диалогу, который так и не состоялся по причинам, лично нам вполне понятным. В то же время, в Вашей стране почему-то мало кому известно, но хорошо известно в мире, что Сионизм имеет ещё и такую важную задачу, кроме построения национального государства и решения т.н. «еврейского вопроса», как противостояние еврейскому «галутному ассимиляционизму». Государство Израиль — это государство, где с одной стороны, демократия «плещет через край», а с другой стороны, основано на мощном национальном фундаментализме. В связи с этим, исходя из указанных факторов, Сионизм как политическое явление, а вслед за ним и наше государство, более 100 лет имеет серьёзных противников в еврейских диаспорах мира, включая Россию, начиная от леворадикальных полукровок-ассимилянтов и безнационалов, до радикальных же религиозно — мессианских ортодоксов, (которых в России к счастью нет). В своём комментарии к интервью нашего сопредседателя Р.Суриса, опубликованного недавно на страницах блога Вашего сообщества, Вы, можно сказать первым, намекнули на возможность русско-израильского диалога. Вы серьёзно считаете, что настало время для такого диалога, и каков, по Вашему мнению, он должен быть, в каких рамках проходить, какие вопросы охватывать, учитывая все вышесказанное?

— Да, мне известно, что Израиль как проект вызывает неприятие религиозно-мессианских ортодоксов, считающих само существование еврейского национального государства ересью. В чем-то их позиция курьёзным образом схожа с позицией наших патриотов-державников, как монархистов, так и сталинистов, полагающих, что историческое бытие русского народа неразрывно и навечно связано с империей. Я знаю, что Израиль также вызывает критику левых ассимилянтов – этот деструктивный типаж исторически хорошо известен. Я полагаю, что базовыми рамками русско-израильского диалога должны быть, с русской стороны, безусловное признание позитивного значения существования государства Израиль, а с израильской – признание русских национальных интересов, разнящихся с интересами имперского российского государства. Перспективным, как мне думается, может стать именно диалог между русскими и израильтянами, а не между россиянами и евреями «вообще».

И последний вопрос, тоже традиционный, но опять же, я задам его несколько необычным образом. Сайт нашего Движения — первый из израильских ресурсов, который занял прямую «прорусскую» позицию в отношениях с российскими политическими Движениями. В отличие от других ресурсов, которые или слабо ориентируются в российском политическом поле, или вообще игнорируют его, занимая, как правило, проамериканскую позицию, а иногда, вследствие плохой ориентации, и пророссийскую. Мы также стали первыми, кто начал публиковать произведения русских национальных авторов, мы первыми обратили внимание израильского, а также зарубежного нашего читателя, на такое явление, как русский национализм. Мы также не скрываем, что хотели бы видеть русских националистов в числе наших союзников, учитывая, что угрозы современности в отношении национализма и национальной самоидентификации народов, как явлению, и в Вашей и в нашей стране — идентичны. И те многочисленные письма, которые мы получаем, говорят о понимании и поддержке нашими последователями в Израиле и за рубежом, этого нашего курса. В связи с этим — Что бы Вы хотели пожелать нашим читателям, а возможно в их лице — всем гражданам государства Израиль? Лично от русского национал-демократа, западника, прогрессиста, талантливого и популярного, без сомнения, русского писателя, а теперь уже и общественно-политического деятеля — А.Широпаева, а возможно и от лица Вашего вновь созданного Альянса?

— Русские национал-демократы также хотели бы видеть израильтян в числе своих союзников. Мы весьма ценим информационную поддержку, которую нам оказывает сайт Движения «Дом Давида». Хотелось бы от всей души пожелать всем гражданам Израиля счастья и процветания. Сохраняйте ваше жизнелюбие и неизменную стойкость – поверьте, всем здравомыслящим русским людям очевидно, ЧЕМУ вам, израильтянам, приходится ежедневно и даже ежечасно противостоять, рискуя жизнью. Это и моя личная позиция, и позиция моих соратников по Национал-демократическому альянсу. Победы вам, друзья! Победы Израилю!

От редакции: Алексей Широпаев, как известно, был одним из немногих общественно-политических деятелей России, кто последовательно поддерживал государство Израиль в течение ряда лет и в частности в операции «Литой Свинец» в 2009 году. Редакция сайта ИНД «ДОМ ДАВИДА» выражает глубокую признательность и благодарность Алексею за его поддержку нашего государства и желает ему новых творческих успехов, и надеется на дальнейшую публикацию его произведений.Также мы хотим поблагодарить всех, кто принимал участие в организации этого интервью. Спасибо!

Оригинал: Израильское национальное движение «ДОМ ДАВИДА»

Реклама
  1. Комментариев нет.
  1. No trackbacks yet.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: